EL RIESGO OCULTO EN LOS PERROS DEL DOW: TRAMPAS DE VALOR Y CONCENTRACIÓN SECTORIAL

¿Qué es la estrategia "Perros del Dow"?

La estrategia "Perros del Dow" es una conocida estrategia de inversión, popularizada por Michael B. O'Higgins a principios de la década de 1990. Consiste en seleccionar las diez acciones con mayor rentabilidad por dividendo de las 30 empresas que cotizan en el Promedio Industrial Dow Jones (DJIA) al comienzo de cada año. La estrategia parte del supuesto de que una alta rentabilidad por dividendo indica que las acciones infravaloradas están a punto de recuperarse, lo que comúnmente se conoce como "perros del Dow".

Este enfoque se caracteriza por su simplicidad y atractivo para los inversores centrados en los dividendos. Al centrarse en las empresas con la mayor rentabilidad por dividendo en el Dow Jones, se asume que estas empresas no son apreciadas temporalmente por el mercado y que eventualmente volverán a cotizaciones más altas, ofreciendo tanto revalorización del capital como ingresos por dividendos. Las posiciones suelen reequilibrarse anualmente para mantener la exposición a las 10 principales acciones que pagan dividendos.

Históricamente, esta estrategia ha tenido períodos de sólido rendimiento, especialmente en entornos donde la inversión en valor ha superado el crecimiento. Sus defensores citan su rentabilidad, baja rotación y eficacia a largo plazo. Sin embargo, esta fórmula aparentemente sencilla y basada en reglas también oculta riesgos potenciales, entre los que destacan los peligros de las trampas de valor y la concentración sectorial.

La dependencia de la estrategia de acciones blue chip tradicionales y criterios de selección fijos limita la flexibilidad y la adaptabilidad. Además, el rendimiento financiero está muy sujeto a los ciclos del mercado y a factores macroeconómicos externos. Por lo tanto, si bien muchos inversores recurren a las empresas líderes del Dow Jones en busca de rentabilidades estables, es fundamental analizar sus limitaciones estructurales antes de implementarla.

Este artículo pretende desentrañar los dos riesgos principales que conlleva la estrategia de las empresas líderes del Dow Jones: las trampas de valor y la concentración sectorial. Los inversores deben estar plenamente informados de estos riesgos ocultos antes de invertir capital.

Por qué los inversores se inclinan por las estrategias de dividendos

Las estrategias de dividendos como las de los "Perros del Dow" suelen atraer a inversores conservadores que buscan ingresos regulares, así como a quienes prefieren metodologías con base empírica. En condiciones de mercado volátiles o inciertas, las empresas con alta rentabilidad por dividendo pueden parecer ofrecer una relativa certeza y rentabilidades tangibles. Además, con la tranquilidad psicológica de invertir en empresas de renombre como Coca-Cola, IBM o Chevron, las aprensiones suelen ser menores.

Aun así, el atractivo no garantiza la eficacia. La búsqueda de rentabilidad puede ser contraproducente, especialmente en carteras concentradas. Comprender qué hay detrás del dividendo es esencial: ¿Se debe a ganancias sostenibles o simplemente a un alto rendimiento causado por la caída del precio de las acciones? Este análisis se vuelve fundamental para identificar qué dividendos son saludables y cuáles pueden ser trampas engañosas que acechan al inversor desprevenido.

¿Qué son las trampas de valor en la inversión?Una trampa de valor se produce cuando una acción parece estar infravalorada según parámetros estándar como la relación precio-beneficio (P/E) o la rentabilidad por dividendo, pero en realidad, su baja valoración refleja un deterioro de los fundamentos. En otras palabras, su bajo precio está justificado.En el marco de la estrategia Dogs of the Dow, las trampas de valor son una preocupación recurrente. El enfoque de la metodología en la alta rentabilidad por dividendo puede llevar a la inclusión de empresas cuyos rendimientos se disparan no debido a una mejora de los fundamentos, sino a la caída del precio de sus acciones. Esta relación inversa es engañosa, y la alta rentabilidad puede enmascarar problemas operativos o estructurales reales dentro de la empresa.Tomemos, por ejemplo, una acción como IBM, que ha aparecido con frecuencia en la lista Dogs en los últimos años. Si bien la compañía ofrece una rentabilidad por dividendo consistentemente alta y se la percibe como una empresa tecnológica consolidada, el crecimiento de sus ingresos se ha estancado y continúa enfrentando dificultades seculares por parte de sus rivales nativos de la nube. De igual manera, la presencia de ExxonMobil durante el exceso de oferta de petróleo de 2015-2019 puso de relieve cómo el declive sectorial puede inflar la rentabilidad y, al mismo tiempo, socavar las perspectivas de recuperación.

Existen varios indicadores comunes que pueden indicar una trampa de valor en lugar de una auténtica ganga:

• Disminución de los ingresos o los beneficios netos a lo largo de varios años
• Aumento de los niveles de deuda o ratios de pago elevados
• Pérdida de ventaja competitiva o exposición a sectores en crisis
• Rendimiento inferior persistente en relación con sus pares del sector

En consecuencia, los inversores que dependen estrictamente de la rentabilidad por dividendo pueden, sin darse cuenta, asignar capital a empresas en declive. La falta de evaluaciones cualitativas, como la revisión de la capacidad de gestión, el dinamismo del sector y los niveles de innovación, puede llevar a posiciones erróneas.

Otro problema es el rígido proceso de selección anual, que no tiene en cuenta los entornos empresariales en constante evolución. Las acciones que parecen atractivas a principios de año pueden sufrir un deterioro sustancial en cuestión de semanas o meses, pero permanecer en la asignación hasta el siguiente reajuste. Esto puede generar un bajo rendimiento no debido a un fallo de la estrategia en sí, sino a la inflexibilidad inherente y a las métricas retrospectivas.

Además, la exposición prolongada a trampas de valor puede generar costes de oportunidad, ya que el capital se inmoviliza en empresas en crisis mientras se pierden oportunidades más sólidas en otros sectores. Por ejemplo, durante la mayor parte de la década de 2010, las acciones de crecimiento impulsadas por la tecnología superaron a las que tradicionalmente pagaban dividendos, lo que revela una marcada diferencia de trayectoria.

Evaluar las acciones individualmente por su valor intrínseco, en lugar de depender exclusivamente de filtros mecánicos como la rentabilidad por dividendo, es crucial para evitar trampas de valor. Integrar la revisión cualitativa y el análisis comparativo dentro del mismo sector puede mitigar significativamente los riesgos.

En última instancia, si bien el Dow Jones utiliza un filtro cuantitativo de eficacia probada, este no protege intrínsecamente contra el declive cualitativo de una empresa. Esta advertencia exige una vigilancia activa por parte del inversor.

Sesgo sectorial en los índices de referencia del Dow Jones

Otro riesgo subestimado de los índices de referencia del Dow Jones reside en su histórica propensión a la concentración sectorial. La estrategia se centra exclusivamente en el DJIA, un índice de tan solo 30 empresas, con un sesgo hacia unos pocos sectores. El tamaño limitado de la muestra y la falta de equilibrio sectorial pueden llevar a una exposición desproporcionada a sectores como el energético, las telecomunicaciones y el financiero.

Por ejemplo, durante muchos años, una parte significativa de la lista de los índices de referencia ha estado compuesta por empresas de servicios públicos y petroleras. Si bien estas empresas pueden ofrecer dividendos estables, son inherentemente cíclicas y están expuestas a factores macroeconómicos adversos, como la fluctuación de los precios de las materias primas y los tipos de interés. Como resultado, la cartera puede carecer de diversificación, lo que aumenta el riesgo sistémico.

Consideremos la versión de 2020 de la lista de los índices de referencia. De las diez acciones, casi la mitad pertenecían a los sectores energético o financiero: ExxonMobil, Chevron, JPMorgan Chase y Walgreens Boots Alliance. Durante las dislocaciones globales (como la pandemia), estos sectores tuvieron un rendimiento muy inferior, lo que lastró los resultados de la estrategia a pesar de la seguridad percibida de los dividendos.

Más fundamentalmente, la concentración sectorial socava uno de los principios fundamentales de la construcción de carteras: la diversificación. Aumenta la correlación dentro de la cartera y expone a los inversores a shocks específicos del sector, anulando así los beneficios de invertir en múltiples valores. En las caídas, esta superposición agrava las pérdidas.

Además, un inversor que utilice esta estrategia puede asumir erróneamente que, dado que el DJIA representa valores de primera línea, la composición está naturalmente diversificada. En realidad, el DJIA no está ponderado por capitalización bursátil ni equilibrado por sectores; refleja el prestigio histórico más que una representación efectiva. Por lo tanto, confiar en él como única fuente de ideas puede limitar el acceso a nombres de alta calidad en sectores como la tecnología, las energías renovables o la sanidad moderna.

Esta exposición desequilibrada también tiene implicaciones para el rendimiento a largo plazo. A medida que los sectores evolucionan y ciertas industrias se vuelven más dominantes (por ejemplo, la tecnología en la década de 2010), los "Perros del Dow" pueden evitar firmemente estos impulsores debido a sus rendimientos de dividendos típicamente más bajos, perdiendo así oportunidades de crecimiento secular.

Para mitigar esto, algunos profesionales se han adaptado mediante el uso de índices más amplios (como el S&P 500) para implementar estrategias similares centradas en dividendos con una mayor diversidad sectorial. Otros optan por superponer manualmente filtros sectoriales o personalizar su lista de "Perros del Dow" para garantizar una representación equilibrada.

En resumen, si bien los "Perros del Dow" pueden funcionar eficazmente en entornos contrarios o impulsados ​​por el valor, los inversores deben ser cautelosos con su estrecha concentración en sectores de la economía tradicional. Una aplicación más matizada de la estrategia podría implicar revisiones periódicas del sector, la incorporación de filtros cualitativos o la complementación con posiciones en sectores subrepresentados. La conclusión clave es que la asignación sectorial es tan importante como la selección de acciones. Las apuestas concentradas en unos pocos sectores anulan la reconfortante ilusión de diversificación que muchos asocian con la inversión en empresas de primera línea.