FTP VS. NIM: ¿POR QUÉ LA RENTABILIDAD SE VE DIFERENTE SEGÚN LA LÍNEA DE PRODUCTO?

Los Precios de Transferencia de Fondos (PTF) son una herramienta financiera fundamental que utilizan los bancos para medir el rendimiento y la rentabilidad de las diferentes unidades de negocio y líneas de producto. Proporcionan un mecanismo para asignar el coste o el beneficio de los fondos dentro de una institución, lo que permite a los bancos evaluar el rendimiento interno de las unidades de préstamos y de generación de depósitos.Tradicionalmente, los bancos operan a través de diversas divisiones: banca minorista, banca corporativa, tesorería, entre otras. Cada una de estas unidades puede ser usuaria o proveedora de fondos. Los PTF asignan un cargo (o crédito) nocional a las transferencias internas de fondos entre estos segmentos, basándose en factores como el riesgo de liquidez, el riesgo de tipo de interés y las condiciones del mercado. Este modelo de precios garantiza que cada segmento de producto asuma una parte justa y económicamente precisa de los costes o beneficios de financiación.Por ejemplo, una unidad con un alto volumen de depósitos podría generar más financiación de la que necesita. A través del FTP, este excedente se vende a las unidades de crédito a una tasa de transferencia determinada por los equipos de tesorería. Esta tasa separa las ganancias reales de una unidad de las fluctuaciones del mercado monetario y ayuda a aislar el rendimiento principal.

Componentes Clave del FTP

• Tasa Base de Transferencia: Refleja el costo de la financiación mayorista para un vencimiento y moneda determinados. Suele estar vinculada a índices de referencia como el LIBOR o la SOFR.
• Prima de Liquidez: Ajustes para tener en cuenta los desajustes de liquidez, el plazo de financiación y los riesgos de renovación.
• Diferencial de Crédito: Considera el riesgo crediticio específico de las exposiciones internas, aunque a veces se excluye de las tasas internas del FTP.

Al incorporar el FTP, los bancos pueden realizar evaluaciones de rendimiento más precisas y respaldar decisiones estratégicas de fijación de precios, presupuestación y asignación de capital. También es esencial para los marcos de cumplimiento normativo, como los Precios de Transferencia de Fondos según las normas de Basilea y las Medidas Internas de Rendimiento Ajustadas al Riesgo (RAPM).Es importante destacar que el FTP facilita el análisis de rentabilidad a nivel de producto al aislar la verdadera contribución de cada unidad. Por ejemplo, un préstamo a largo plazo con tipo de interés fijo podría generar menores beneficios aparentes en términos de tipo de mercado, pero una vez que los cargos internos del FTP se ajustan a su coste de financiación, el verdadero rendimiento se aprecia con mayor claridad.Por lo tanto, el FTP no es simplemente una métrica contable administrativa, sino un método de fijación de precios estratégico integrado en las disciplinas de desarrollo de productos, planificación empresarial e información financiera de una institución financiera.

El Margen de Interés Neto (MIN) es una métrica de rentabilidad estándar utilizada en banca para evaluar la eficacia con la que una institución financiera invierte sus fondos. Refleja la diferencia entre los ingresos por intereses generados por préstamos y los intereses pagados por depósitos, ajustados al promedio de activos productivos.

A diferencia del FTP, que es una herramienta de contabilidad gerencial granular utilizada internamente, el MIN es un indicador financiero de alto nivel que se utiliza principalmente en informes externos y relaciones con inversores. Proporciona una instantánea de la rentabilidad general del banco derivada de las operaciones con intereses.

Matemáticamente, el MIN se calcula como:

Margen de Interés Neto = (Ingresos por Intereses – Gastos por Intereses) / Promedio de Activos Productivos

Esta métrica ofrece una visión integral de las principales capacidades de generación de ingresos del banco, en particular en la gestión de los diferenciales de tipos de interés. Sin embargo, es inherentemente un promedio ponderado y, por lo tanto, oculta las diferencias de rentabilidad entre productos, líneas de negocio o segmentos de clientes.

Limitaciones del NIM en el análisis a nivel de producto

• Falta de detalle del producto: El NIM no diferencia entre tipos de productos, como hipotecas y préstamos comerciales.
• Sesgo de tipos de interés: Es sensible a los ciclos de tipos, lo que a menudo hace que los productos parezcan más o menos rentables en función de las tendencias macroeconómicas de los tipos de interés en lugar de su rendimiento intrínseco.
• Ignora los precios de transferencia internos: El NIM no refleja las asignaciones de costes internos, que son clave para comprender las subvenciones cruzadas entre productos de depósito y préstamo.

A pesar de estas limitaciones, los requisitos regulatorios y las normas contables aún exigen que el NIM sea un elemento de divulgación estándar. Inversores, agencias de calificación crediticia y analistas confían en él para garantizar la coherencia y la comparabilidad entre estados financieros y entre instituciones.Sin embargo, internamente, especialmente en grandes bancos diversificados, el NIM por sí solo se considera insuficiente para una gestión financiera informada. Puede inducir a error en las decisiones estratégicas si se utiliza como único indicador de rentabilidad en carteras de productos heterogéneas.A medida que los bancos adoptan cada vez más marcos de medición del rendimiento más matizados, el NIM sigue siendo una herramienta valiosa, pero incompleta, por sí sola. Su integración con herramientas avanzadas como el FTP permite a las instituciones combinar una perspectiva descendente del mercado con una granularidad operativa ascendente.Por lo tanto, comprender la simplicidad y las limitaciones del NIM es crucial a la hora de comparar el rendimiento o elaborar estrategias de precios en entornos sensibles a los tipos de interés o durante ejercicios de planificación financiera.

Por qué FTP y NIM muestran diferente rentabilidad por producto

La diferencia principal entre FTP y NIM radica en el nivel de granularidad y el propósito de cada uno, lo que genera diferentes perspectivas sobre la rentabilidad a nivel de producto.

FTP está diseñado para la evaluación del rendimiento intrabancario; revela el rendimiento de cada producto o unidad de negocio después de contabilizar los costos internos de financiamiento y liquidez. Por otro lado, el NIM agrega todos los ingresos y gastos por intereses a nivel institucional, lo que proporciona una rentabilidad media sobre los activos productivos, pero no aísla el rendimiento individual de cada producto o segmento.

Ilustración de divergencias

Considere dos productos bancarios:

1. Una hipoteca a tipo fijo con vencimiento a diez años.
2. Un depósito de consumo a corto plazo.

Con el NIM, la hipoteca fija puede parecer menos rentable cuando suben los tipos de interés, ya que el lado de los ingresos se mantiene fijo mientras aumenta el coste de los depósitos. Sin embargo, el FTP puede asignar un coste de financiación a largo plazo equivalente a esa hipoteca, preservando su diferencial neto esperado y mostrando una rentabilidad continua más saludable.

Por el contrario, los depósitos a corto plazo pueden parecer muy rentables en entornos de tipos de interés a la baja con el NIM, ya que los costes de financiación se reducen más rápido que la revalorización de los préstamos. FTP puede compensar esta ganancia percibida aplicando un precio de transferencia nocional más bajo, lo que reduce los ingresos de la unidad interna para una visión adecuada ajustada a la liquidez.

Impacto de FTP en la toma de decisiones estratégicas

• Precios: Orientación para establecer tarifas para clientes alineadas con los índices de referencia de financiación internos.
• Estructuración de productos: Diseño de estructuras temporales que se ajusten a la dinámica de financiación y mejoren la rentabilidad.
• Gestión del rendimiento: Aclara qué carteras están subsidiando a otras según las perspectivas contables tradicionales.

Esta divergencia es importante porque los promedios de NIM de alto nivel pueden desviar la información sobre la asignación de recursos si la rentabilidad del producto se evalúa incorrectamente. El FTP ayuda a comprender por qué algunas líneas de negocio aparentemente de bajo rendimiento pueden, en realidad, generar un valor económico sustancial una vez corregidas las transferencias de riesgos y costes.

Los responsables de la toma de decisiones a nivel de producto se benefician del FTP, ya que alinea los incentivos y la visibilidad de la rentabilidad con las responsabilidades de gestión de riesgos y liquidez de la tesorería. Desde la asignación de capital hasta los marcos de incentivos, el FTP permite una vinculación más clara del rendimiento con la contribución económica.

Los marcos de FTP inconsistentes o inmaduros pueden dar lugar a errores de subsidio cruzado; por ejemplo, tratar los préstamos al consumo a corto plazo como más rentables de lo que son porque se benefician de la financiación temporal de depósitos a bajo coste.

Por lo tanto, los bancos adoptan cada vez más enfoques de doble métrica —utilizando el FTP para las decisiones internas y el NIM para la comunicación externa— para conciliar ambas perspectivas.

La falta de alineación entre las perspectivas del NIM y el FTP dificulta la explicación de los resultados de los productos interna y externamente. Los líderes financieros deben superar estas deficiencias mediante notas explicativas, diálogo estratégico con las partes interesadas y marcos de comunicación interna coherentes. En esencia, si bien tanto el FTP como el NIM ofrecen valor, sus contextos de aplicación difieren. Comprender esta distinción clave facilita una mejor toma de decisiones, el ajuste de riesgos y la creación de valor a largo plazo en las carteras de productos bancarios.